La carte postale qui a rouvert le dossier Kandinsky
Une carte de 1966, des liens remontant à l’Occupation et une fiche d’inventaire peu fiable ont contribué à renverser un refus de restitution.

Dans Murnau mit Kirche II, un clocher s’élève au-dessus d’un assemblage de champs et de toits. Johanna Margarethe Stern-Lippmann et son mari, Siegbert Samuel Stern, avaient acquis cette toile de Kandinsky. Un testament de 1924 et une photographie d’avant-guerre étayaient la propriété familiale. La commission néerlandaise a pourtant rejeté la demande en 2018, faute de pouvoir relier suffisamment la perte au régime nazi.
Lors de la nouvelle enquête, les chercheurs ont retrouvé une carte postale envoyée en 1966 par Flory Frank-Marburger et reproduisant le Kandinsky. Une annotation manuscrite laissait penser qu’elle et son mari avaient eu le tableau en leur possession. Celui-ci avait servi d’intermédiaire à Stern-Lippmann pendant l’Occupation. La commission a également confronté la fiche du musée aux dates et aux archives de la famille qu’elle mentionnait, puis écarté cette piste.
En 2022, un avis contraignant a estimé suffisamment plausible que Stern-Lippmann avait perdu involontairement le tableau pendant l’occupation allemande. Eindhoven, qui l’avait acquis en 1951 pour le Van Abbemuseum, a accepté de le rendre. Sotheby’s a confirmé la restitution et a vendu l’œuvre pour le compte des héritiers lors de sa vente londonienne de mars 2023.
Détails de l’œuvre et documentationIdentification, historique de propriété et documents de référence
Les caractéristiques permettant d’identifier chaque œuvre ne sont pas encore documentées dans cette fiche. Les données manquantes ne sont pas déduites de la photographie ou du seul titre du signalement.
Non documenté dans cette fiche : type d’objet · matériaux et technique · dimensions · inscriptions et marques · particularités distinctives · titre de l’œuvre · auteur / attribution · date / période de création · sujet.
Sources de la fiche
Les caractéristiques d’identification suivent les catégories Object ID lorsqu’elles sont documentées. Les données de provenance sont présentées séparément ; cette documentation ne constitue pas une authentification ni une certification de propriété.
Sources documentaires
- Dutch Restitutions Committee · binding opinion RC 5.178 ↗
- Dutch Restitutions Committee · ruling and photograph ↗
- Sotheby’s · confirmation of return and sale ↗
Synthèse originale d’ArtTraceX. Sources consultées le .